Блог ректора: «Нельзя отрицать роль Октябрьской революции в развитии страны»

Этот материал выходит в знаменательный для России день — день 100-летия Октябрьской революции. К этому событию можно относиться по-разному, но нельзя отрицать тот факт, что оно сыграло ключевую роль в развитии страны в последние 100 лет.

---

Что произошло с Россией в этот день? Очень серьезная встряска, причем во всех сферах жизни общества.

---

Россия была безграмотной аграрной страной, и большевики, придя к власти, достаточно быстро устранили эту проблему, введя систему подготовки кадров. Конечно, есть и обратная сторона медали: из-за репрессий и отсутствия необходимых условий работы и жизни страна лишилась очень многих специалистов, интеллигентов, выдающихся ученых и деятелей культуры. Часть из них просто выехала за рубеж и уже там достигла значительных высот (как, например, всемирно известный экономист, Нобелевский лауреат Василий Леонтьев, который так и не стал российским). Однако, нельзя отрицать, что новая власть вскрыла потенциал народа, который до этого долгое время не находил должного применения.

После того, как стало понятно, что Октябрьская революция не «раздула мировой пожар» — не стали происходить один за другим политические перевороты, не удалось построить коммунизм во всем мире, пролетарии всех стран не соединились — Советский Cоюз постепенно вернулся к капиталистической модели. Сначала формировался НЭП, появились крупные крестьянские хозяйства, промышленные кооперативы, говоря современным языком, предприниматели. Однако этот период был коротким. Руководство страны поставило амбициозную задачу индустриализации. Методы решения предлагались разные. Например, известный деятель революции академик Николай Иванович Бухарин предлагал эволюционный путь развития, чем-то напоминающий сегодняшнюю экономическую концепцию Китая. Однако победил другой подход: сделать быстро, не считаясь с трудностями и потерями. Изменения в стране проходили путем многочисленных жертв и перегибов — но, тем не менее, задача была выполнена, Россия превратилась из аграрной страны в промышленную державу. Другой такой поворот мог бы быть в 60-х годах прошлого века. Это — «косыгинская реформа», когда впервые прозвучало слово «хозрассчет», начали вводиться частные показатели эффективности деятельности предприятий. Это была попытка переосмыслить ситуацию, внедрить рыночные элементы в деятельность хозяйствующих субъектов. Но был принят эволюционный путь, который привел к периоду «застоя».

Позже, когда я был студентом и молодым специалистом в Академии наук, а затем работал в обкоме комсомола, видел, что ситуация в стране меняется. Появлялось все больше людей, которые задавали острые вопросы и пытались найти ответы. Как экономист, я понимал, что нужно знать, есть ли новые подходы у руководства страны. Поэтому я с интересом читал официальные материалы, в том числе материалы съездов партии, и статьи экономистов и политиков, и пытался понять, что будет дальше в России, какой подход победит. И я видел, что появляются альтернативные точки зрения — про экономическую самостоятельность, про инициативу, про то, что регионы должны думать о своих жителях (а не надеяться на федеральное финансирование!) и создавать для них условия — то есть ставилась некая задача по созданию экономической политики региона.

В то время, как и сейчас, страна была неоднородна по экономическому развитию регионов. Например, когда я впервые приехал в Грузию, то с удивлением обнаружил, что там в магазинах продается все, что нужно человеку, весь наш тогдашний дефицит, а в горах проложены хорошие дороги — тогда как у нас в Новосибирской области, не в горной местности, только до 30% райцентров были дороги с твердым покрытием. Да и сама коммунистическая партия не была монолитной, внутри нее зрели разные настроения и идеи. Например, в новосибирском обкоме КПСС в последний период Первым секретарем был Владимир Александрович Миндолин — человек с очень большим научным потенциалом и нетрадиционными взглядами на многие вещи, когда я был студентом, мне нравилось слушать его выступления. Но, как бы то ни было, отказ коммунистической партии от власти был очень крутым поворотом, который открыл новую страницу в истории России.

Насколько оправданы были эти резкие скачки в 1917 и 1991 годах? На этот вопрос нет однозначного ответа.

Возможно, альтернативные пути развития были, но для их реализации не было необходимых условий.

А вообще, на мой взгляд, вот такие экстренные меры и «шоковая терапия» — это традиционный для нашей страны путь, мы не можем без этого. Поэтому, я уверен, если бы Октябрьская революция не встряхнула страну, то произошло бы что-то еще такого же масштаба, сравнимого с событиями в 90-е годы прошлого века (реформами Е.Т. Гайдара), что привело бы к очень быстрому развитию капитализма. Такой вариант тоже был возможен, благодаря богатым природным ресурсам и большому трудовому потенциалу. Может быть, займи Временное правительство более прочные позиции, Октябрьская революция и не случилась бы. Но не нашлось сильного лидера, который повел бы страну по пути плавного строительства капитализма. А для Октябрьской революции такой лидер был — это Владимир Ильич Ленин, личность которого и сейчас многие люди моего поколения воспринимают с трепетом.

Если бы встряски не произошло совсем, ни с левой, ни с правой стороны, то Россия вряд ли стала бы развитой державой. Скорее всего, живя в той же буржуазно-либеральной модели, она осталась бы аграрной страной с гораздо более медленным темпом развития и уровнем жизни, меньшим весом на международной арене.

И неправильно, на мой взгляд, забывать праздник, который отмечала вся страна — 7 ноября, потому что этот день стал переломным для России. Можно по-разному относиться к Октябрьской революции, видеть в ней минусы, неверные шаги — но отрицать ее роль в становлении страны нельзя.