В газете «Наша Академия» опубликована статья проректора Павла Новгородова об основных положениях стратегии НГУЭУ

28 февраля 2017 года на заседании Ученого совета университета были представлены основные положения стратегии развития НГУЭУ. Необходимость разработки этого документа обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, он позволит связать единой логикой приоритетные проекты, которые реализуются в вузе с начала текущего учебного года (то есть стратегия должна выступить своего рода «зонтичным» документом). Во-вторых, обозначить магистральные направления развития НГУЭУ на ближайшие годы. Стратегия — необязательный документ для вузов. Учредитель в лице Минобрнауки РФ считает, что основные векторы развития вузов задаются через показатели мониторинга эффективности, кроме того, ориентирами также служат различные рейтинги вузов, в том числе российские, например, Национальный рейтинг университетов от Интерфакса или рейтинг агентства «Эксперт РА».

Тем не менее, документы стратегического характера разрабатывает большинство вузов, обычно они имеют формат программ развития, структурно идентичны, а в содержательном плане отличаются в основном исторически сложившейся спецификой деятельности: одни отличает отраслевая направленность (как правило, заложенная еще во время Советского Союза), другие — профессиональная, некоторые (как, например, РУДН) сосредоточены на определенной целевой группе абитуриентов.

Стратегия НГУЭУ должна ответить на вопросы, каким мы видим университет в средне- и долгосрочной перспективе, какую роль он будет играть для государства, рынка труда, студентов, абитуриентов, внутренней среды университета — его преподавателей и сотрудников.

В последние годы в академической, экспертной среде ведется активное обсуждение глобальных трендов, которые окажут в будущем существенное влияние как на систему образования, так и на рынок труда. Наша задача — проанализировать существующий материал, отобрать те факторы, которые представляются нам значимыми, и учесть их при принятии стратегических решений. Такими факторами видятся:

1. Повышение конкуренции на образовательном рынке. Если раньше вузы были относительно закрытой и замкнутой системой, то с развитием технологий университетам будет всё сложнее разрабатывать полностью собственный «продукт»: появятся «флагманы» по отдельным направлениям, программам и дисциплинам, широко продвигающие свой образовательный контент (сейчас это происходит в основном на уровне учебников), как следствие, конкуренция вузов сменится конкуренцией программ и преподавателей. Кроме того, на повышение конкуренции также будет влиять увеличение количества игроков: различных бизнес-школ, корпоративных университетов, индивидуальных тренеров, образовательных онлайн-платформ и т. д.

2. Индивидуализация образования. Развитие технологий будет также создавать широкие возможности для выстраивания индивидуальных образовательных траекторий, формирования индивидуальных учебных планов, форм и методов подготовки. Вузы начнут учитывать специфические запросы обучающихся.

3. Стремительное устаревание знаний. Конкретные знания дадут краткосрочное преимущество выпускнику сразу после окончания вуза, но не окажут ему серьезной поддержки в долгосрочной перспективе. Здесь важное значение будет иметь известный тезис о том, что основная задача вуза — это «научить учиться», и это должно будет отразиться при разработке и уточнении образовательных программ.

4. Автоматизация и роботизация труда, развитие искусственного интеллекта. Пока этот фактор больше принимает форму словесных интервенций некоторых экспертов и топ-менеджеров, в частности Германа Грефа, регулярно анонсирующего увольнение нескольких сотен или тысяч сотрудников Сбербанка и замену их роботами. В долгосрочном плане нас действительно ждет серьезная перестройка рынка труда, в том числе большое количество профессий либо исчезнет, либо претерпит значительные содержательные изменения. Определяющим успех работника фактором станут не конкретные знания, а понимание проблемы и способов ее решения.

5. Развитие технологий оценки знаний, навыков и компетенций. В настоящее время надежных методов такой оценки нет: даже после многочисленных собеседований и тестирований принятый сотрудник может не оправдать надежд работодателя. Поэтому сейчас значение высшего образования при приеме на работу достаточно высоко, особенно если речь идет о престижном вузе. При этом сам по себе диплом ничего не гарантирует, и появление технологий оценки знаний, навыков и компетенций девальвирует его значимость: работодателю будет уже не очень важна предыстория того, где и как учился соискатель, получал ли он необходимые навыки через обучение в вузе или каким-то иным способом. Этот аспект важен еще и с другой точки зрения: периодически обсуждается идея введения «ЕГЭ для бакалавров», то есть относительно объективной внешней оценки качества образования в университетах, позволяющей сравнить показатели абитуриентов на входе и выпускников на выходе и сделать выводы о реальном росте уровня знаний. Поскольку эта идея представляется для регулятора крайне заманчивой, я думаю, в той или иной форме она будет воплощена в жизнь.

Упомянутые выше факторы должны быть включены в SWOT-анализ, при этом задача стратегии — увидеть в них не столько угрозы, сколько возможности. Эти возможности будут связаны с выявлением конкурентных преимуществ НГУЭУ и их точечной поддержкой.

На пути стратегического планирования деятельности вузов встречается множество препятствий: так, например, на деятельность вузов оказывают существенное влияние различные группы стейкхолдеров, цели которых зачастую не совпадают. С одной стороны, это государство, которое представлено как непосредственным учредителем (Минобрнауки РФ или другим федеральным министерством), так и региональной властью — то есть неоднородность уже присутствует внутри группы. С другой стороны, это абитуриенты и их родители. С третьей — рынок труда, собственно, главный «потребитель» производимого вузами «продукта». Каждая из перечисленных выше групп может считаться «заказчиком», может выступать плательщиком и в определенной степени диктовать вузу свои условия. С четвертой стороны — сама академическая среда: администрация, сотрудники и преподаватели вузов, живущая своими представлениями о том, каким должен быть вуз. В результате взаимодействия стейкхолдеров образуется достаточно пестрая картина целей и интересов (зачастую не пересекающихся), в которой крайне сложно выстроить сбалансированную модель развития.

Также к трудностям стратегического планирования можно отнести то, что можно назвать «академическими стереотипами»: подавляющее большинство вузов исходит из представления, что чем выше статус вуза, чем больше уровней, направлений подготовки и образовательных программ, чем больше студентов и т. д. — тем лучше. В результате все стремятся быть университетами-лидерами, расширять географическое присутствие, «завоевывать» все большие доли рынков (абитуриентов, НИР, грантов и т. д.), повышать качество образования и наукометрические показатели без соотнесения с имеющимися ресурсами и своим местом и ролью в научно-образовательной системе страны. Одним из негативных результатов такого подхода является конкуренция вузов в тех областях, где необходимо стимулировать межвузовское сотрудничество, а не соперничество.

Следование «академическим стереотипам» на этом этапе означает, что мы не рассматриваем широкий спектр стратегических альтернатив: необходимость сохранения и укрепления статуса НГУЭУ как университета является аксиомой, а увеличение контингента рассматривается как органичная цель. Также не рассматривается добровольный отказ от реализуемых направлений и специальностей подготовки, напротив, рост их числа является желаемым.

Стратегия должна ответить на вопросы, кого мы учим и для чего, какие у вуза научные приоритеты, с кем и как он сотрудничает по вопросам внедрения своих разработок. Для этого необходимо найти свою «нишу», обусловленную в том числе историческими аспектами и текущей действительностью.

Под «отраслевой» вуз мы не подходим, а под «профессиональный» — лишь частично. НГУЭУ воспринимается как экономический вуз, но это не совсем так: обучающихся по направлению «Экономика» — 55% и, вероятно, эта доля будет впоследствии уменьшаться. С точки зрения мест работы выпускники широко представлены не только в корпоративном секторе, но и в органах государственной власти, государственных и муниципальных учреждениях, в общественных организациях. Важно отметить, что подавляющее большинство выпускников вуза живут и работают в Сибирском федеральном округе.

Оптимальной нишей для НГУЭУ представляется региональный срез: Сибирь как макрорегион, Новосибирская область и другие субъекты федерации, относящиеся к Сибири, как мезоуровень, муниципальные образования как микроуровень.

Определив целевую нишу, предлагается сформулировать миссию НГУЭУ следующим образом: «содействие социально-экономическому развитию Сибири через подготовку востребованных кадров и участие в решении актуальных региональных задач», а цель — «формирование НГУЭУ как ведущего вуза в области регионального развития на основе концепции “предпринимательского университета”».

Миссия сформулирована как смысл деятельности, в широком понимании — это «служение обществу», но выбор конкурентной ниши дает возможность применить менее абстрактные формулировки. Цель обозначена таким образом, чтобы отвечать критериям SMART: быть измеримой (ведущая роль вуза может оцениваться как показателями рейтингов, так и количественными параметрами, характеризующими взаимодействие вуза и регионального бизнеса и власти), достижимой и т. д.

Модель «предпринимательского университета» при этом видится как наиболее эффективная с точки зрения достижения поставленной цели.

Поскольку социально-экономическое развитие региона присутствия университета ставится во главу угла, важно определить основные векторы развития Сибири, Новосибирской области, Новосибирска.

В регионе разработаны документы стратегического характера, в частности, стратегия социально-экономического развития Новосибирской области, инвестиционная стратегия Новосибирской области. «Флагманским» стратегическим проектом сейчас считается программа реиндустриализации Новосибирской области, поддержанная на федеральном уровне. Безусловно, это хорошая программа, но, на наш взгляд, несколько однобокая, сосредоточенная на «производственной» сфере. Логика такова: главное — изобрести инновационный продукт и наладить производство, а все остальное приложится само собой. Программа не вполне учитывает, что между созданием производственных мощностей и занятием доли на рынке — большой разрыв, товар нужно не только произвести, но и позиционировать, продвигать, наладить сбыт, сервис, осуществлять защиту интеллектуальной собственности и так далее. В современном мире успех имеет не тот, кто первый придумал продукт, а тот, кто смог обеспечить быструю масштабируемость — а это всегда вопрос рыночной аналитики, выбора бизнес-модели и принятия других важных управленческих решений.

Государство пытается избавиться от «нефтяной иглы» и ставит на развитие инновационных производств. Но на самом ли деле «узким горлышком» является недостаток идей, научно-исследовательских разработок, изобретений или поддержки этой деятельности со стороны государства? Очень показательно ставшее знаменитым выступление профессора MIT, историка российской науки Лорена Грэма на Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне прошлого года. По его мнению, «главный парадокс российской науки в том, что, выдвигая гениальные идеи, совершая прорывные открытия, российские ученые чаще всего наблюдают за тем, как эти идеи успешно внедряются на Западе, принося доходы не изобретателям, а предпринимателям». Его вывод — узкое место не в области науки и инноваций, а в социально-экономической системе, в которой не поддерживается предпринимательство и инициатива. На мой взгляд, это верно лишь отчасти: предприимчивых людей в России много, но отсутствуют необходимые для успешной деятельности предпринимательская культура и базовые знания, начиная от обычного проектного менеджмента.

Поэтому роль организаций, которые способствуют «расширению» этого «узкого горлышка» на пути социально-экономического развития страны и региона, в таких проектах, как реиндустриализация, я считаю ключевой. Увеличение количества изобретений, патентов (по количеству регистрации которых мы находимся на уровне Германии и далеко впереди таких стран, как Великобритания или Франция) не даст качественного изменения ситуации — необходимы компетенции не только по изобретению и производству, но и по продвижению и сбыту продукции, завоеванию и удержанию рыночной доли. На мой взгляд, НГУЭУ в полной мере отвечает указанной задаче и сможет содействовать в подготовке соответствующих специалистов для региона.

Кроме того, особенностью Новосибирска и Новосибирской области является отсутствие в структуре экономики явно доминирующей отрасли. Основные секторы — промышленность, операции с недвижимостью и торговля — имеют примерно одинаковый вес и в сумме дают чуть более половины ВРП. Диверсифицированная экономика, относительно развитая инфраструктура и высокий интеллектуальный потенциал дают хорошую основу для развития малого и среднего бизнеса в регионе. Наше мнение — Новосибирск может и должен позиционироваться и развиваться прежде всего как город предпринимателей, так как это создает более устойчивую основу для долгосрочного развития, чем точечное «вытягивание» при поддержке государства нескольких приоритетных проектов. Подробное обоснование этой позиции приведено в серии моих интервью изданию «Континент-Сибирь» в мае 2016 года.

Этому видению более всего отвечает концепция «предпринимательского университета». Модель такого университета характеризуется несколькими особенностями. Во-первых, вуз готовит специалистов с «предпринимательским мышлением» — выпускники не обязательно будут предпринимателями, но должны обладать соответствующими навыками и компетенциями, которые помогут эффективно реализоваться в любом секторе занятости. Во-вторых, вуз по многим направлениям сам ведет себя, как коммерческая компания при принятии и обосновании тех или иных решений. В-третьих, предпринимательские вузы активно взаимодействуют с внешней средой — и не только по вопросам практики и трудоустройства. В этом смысле «предпринимательские университеты» соответствуют модели так называемого «университета третьего поколения», где, помимо образования и науки, существенное внимание уделяется вопросам внедрения и коммерциализации.

В целях стратегического планирования выделяются следующие блоки (направления): «Образовательная деятельность», «Научная деятельность», «Внедрение и коммерциализация», «Воспитание и молодежная политика» и «Инфраструктура», а также определяются четыре «сквозных» (имеющих отношение ко всем блокам) стратегических приоритета.

Первый стратегический приоритет — интеграция вуза в реальную повестку (прежде всего, региональную). Сейчас, к сожалению, области научного интереса некоторых научно-педагогических работников слабо связаны с актуальной проблематикой внешней среды и не всегда до конца понятен образ «заинтересованного читателя» публикуемых статей. Приоритет будет реализовываться через переход к проблемно-ориентированному образованию, выявление актуальных тем научных исследований и широкое взаимодействие с представителями рынка труда.

Второй стратегический приоритет — реализация принципа открытости. Вуз должен перестать быть закрытой системой с точки зрения образовательной, научной, инновационной, хозяйственной деятельности: это подразумевает создание партнерств, внедрение сетевых форм сотрудничества, создание межвузовских лабораторий, расширение практики аутсорсинга и т. д. В среднесрочной перспективе конкурсы грантов, которые организуются вузом, должны стать открытыми, то есть в них смогут участвовать представители других вузов, научных организаций, консалтинговых компаний.

Третий стратегический приоритет — развитие интеллектуального капитала. Главный ресурс вуза — это люди, и значимых результатов невозможно достичь без инвестиций в основной актив. Необходимо сформировать кадровый резерв, поддержать молодых перспективных сотрудников, расширить практику переобучения, повышения квалификации преподавателей, отказавшись при этом от формальных подходов. Отдельно будет разработана программа по приглашению в университет перспективных специалистов извне.

Четвертый стратегический приоритет — модернизация системы управления, основанная на принципе децентрализации. Принятие решений по большинству значимых вопросов должно перейти на факультеты и кафедры, роль администрации при этом от непосредственного управления трансформируется в создание условий для развития. В целях обеспечения интеграции образовательных, научных и внедренческих задач, а также для обеспечения междисциплинарного подхода в вузе будет проработан вопрос создания меж- инадфакультетских структур, принимающих решения, в частности, по вопросам образовательных программ магистратуры и аспирантуры.

Стратегия как «зонтичный» документ объединит не только действующие, но и будущие приоритетные проекты, которые необходимо разработать и запустить с нового учебного года. Проекты будут характеризоваться целями и задачами, не противоречащими стратегическим, а также конкретными показателями эффективности и ресурсами (финансовыми, кадровыми и т. д.).

В рамках приоритетного направления «Образовательная деятельность» продолжится реализация двух действующих проектов: «Качество образования» и «Электронное обучение». Кроме этого, будут запущены проекты «Развитие магистратуры и аспирантуры», цель которого — в два раза повысить соответствующий контингент, и «Новые образовательные программы», активная фаза реализации которого должна быть начата после прохождения процедуры аккредитации в 2018 году. В рамках этого проекта будут создаваться не только новые программы, но и массово пересматриваться существующие.

Основной задачей направления «Научная деятельность» является организация исследований по приоритетным научным темам, которые должны отвечать трем критериям: во-первых, соответствие реальным потребностям внешней среды (должно быть определено «заинтересованное лицо»), во-вторых, наличие потенциальных ресурсов для привлечения внешнего финансирования, в-третьих, тема соответствует области текущих или будущих компетенций.

В условиях определения «региональной» ниши все темы должны быть так или иначе увязаны с региональной проблематикой или спецификой.

По направлению «Научная деятельность» будет продолжена реализация текущих проектов, кроме того, целесообразно разработать и запустить проект «Сетевое научное сотрудничество».

По обоим направлениям будет применен принцип формирования «ядра компетенций»: все образовательные и научные результаты, имеющие признаки уникальности и обеспечивающие конкурентоспособность, будут поддерживаться, от остального следует постепенно отказываться, передавая на аутсорсинг в рамках сетевых форм межвузовского сотрудничества.

Все проекты, включая проекты по другим обозначенным выше направлениям, предполагается разработать и запустить с начала 2017/2018 учебного года. Каждый проект будет иметь непротиворечащие стратегии цели, задачи, этапы реализации, количественные KPI, бюджет и описание системы управления проектом.

Текст стратегии планируется разработать и разослать до 22 марта. Вопрос об утверждении документа вынесен в повестку заседания Ученого совета 28 марта. Предложения по основным положениям стратегии просьба присылать по адресу p.a.novgorodov@nsuem.ru до 27 марта.