Блог ректора: «Мы уходим от формального подхода к избранию руководителей»

Завтра на Ученом совете НГУЭУ будут приняты важные для факультетов и нескольких кафедр решения — будут избраны деканы и заведующие кафедрами. На прошлой неделе состоялись публичные обсуждения программ развития этих структурных подразделений НГУЭУ, которые представили кандидаты на руководящие должности этих подразделений.

В этом блоге я не буду высказывать соображения по каждой из программ — решение останется за членами Ученого совета НГУЭУ. Поделюсь лишь общими впечатлениями и замечаниями.

Идея открытых заседаний Ученых советов факультетов и открытых обсуждений программ заключалась в том, чтобы дать возможность кандидатам осмыслить свою работу, а присутствующим — высказать предложения и замечания. Кроме того, что все заседания Ученых советов факультетов прошли на одной неделе, мы еще и заранее разослали всем сотрудникам по корпоративной почте все программы развития факультетов и кафедр, а также опубликовали на официальном сайте вуза. Это было сделано для того, чтобы дать желающим возможность ознакомиться с программами развития факультетов и кафедр и, возможно, сравнить их. Ведь, когда читаешь эти документы по отдельности, все в них вроде бы хорошо. А вот когда сопоставляешь их, сразу становится видно, как кандидаты подошли к поставленной задаче — как говорится, «who is who». Формальная программа говорит о возможной формальной работе. Поэтому не со всеми претендентами контракт будет заключаться на максимально возможный срок (до 1 февраля 2021 года). Срок контракта будет определяться степенью продуманности программы развития.

Честно скажу, я не всеми программами удовлетворен. Некоторые пошли по стандартному пути (возможно, им даже неудобно сейчас, что мы их программы всем показали). Но есть и очень яркие программы развития, в которых предлагались интересные подходы. Таких людей, конечно, надо поддерживать. Бывало и так, что во время выступления кандидаты озвучивали важные вещи, которые не были зафиксированы в документе — и это тоже плюс публичных обсуждений.

Я также хотел, чтобы в этот процесс включилось как можно больше сотрудников вуза, преподавателей. Ведь раньше выборы деканов и заведующих кафедрами были скорее формальностью, сейчас не так. Когда кандидат заранее, до выборов презентует свое видение развития подразделения всему коллективу НГУЭУ, сложно оставаться безучастными — сотрудники, выпускники, студенты включаются в диалог. Поэтому далеко не все программы были единогласно рекомендованы к избранию, некоторые получили вопросы и предложения — надеюсь, эти замечания будут учтены.

Стоит отметить также активность факультета базовой подготовки — и Елена Владиславовна Неверова, и ведущие представители гуманитарного (Олег Альбертович Донских) и естественно-научного (Сергей Евгеньевич Хрущев) блоков посетили практически все заседания советов факультетов.

Я сам активно задавал вопросы исполняющим обязанности деканов и исполняющим обязанности заведующих кафедрами. Не на все из них я получил содержательные ответы. Например, Дмитрию Александровичу Савченко я задал вопрос о том, в чем наша специфика — ведь мы, как и многие вузы, готовим юристов, а чем они выделяются на рынке? И какие амбиции имеются у руководителей юридического факультета? Об этом же я спрашивал и Виталия Геннадьевича Казакова, потому что вокруг нас много крупных технических вузов, которые готовят IT-специалистов, — нам точно нужна здесь какая-то специфика. Если мы говорим, что у нас лучшие специалисты в области архитектуры предприятий, почему об этом мало кто знает? Андрея Алексеевича Макарцева я спросил, как он как декан изучает потребности государственного сектора в кадрах, есть ли в НГУЭУ матрица, сопоставляющая наши направления подготовки и компетенции с тем, что требуется органам государственного и муниципального управления. Выяснилось, что ее нет — и это задача будущего декана: составить ее, проанализировать и двигаться в верном направлении. Ответы на эти и другие вопросы, заданные кандидатам, необходимо найти, будучи в должности декана факультета.

Также каждый заведующий кафедрой, если я присутствовал на его выступлении, не остался без вопроса ректора. Думаю, что мои вопросы позволят выбрать правильный ориентир развития факультета и кафедры.

Одна из претендентов, Наталья Александровна Лучина, на заседание Ученого совета факультета не смогла явиться и свою программу публично не презентовала. У нее будет возможность выступить перед членами Ученого совета НГУЭУ. Двое других кандидатов — исполняющий обязанности декана этого факультета Сергей Анатольевич Филатов и известный экономист, профессор Лариса Григорьевна Миляева (Бийский филиал Алтайского государственного технического университета им. И.И. Ползунова) — представили достойные программы развития факультета. Выступление Сергея Анатольевича было четким, внятным, аккуратным, но, может быть, не амбициозным. Программа Ларисы Григорьевны амбициознее, выступление эмоциональнее, но «сходу» не все члены Ученого совета факультета выступили как ее сторонники. Однако, на мой взгляд, неоднозначное восприятие — это тоже хорошо, это значит, есть пища для размышлений и поиск эффективного направления развития.

Возможно, это связано с убеждением, что все уже решено, а возможно, — с боязнью высказывать свою точку зрения. Но в любом случае, это неправильный подход. Помню, когда я сам в 2008 году выдвигал свою кандидатуру на пост ректора нархоза, я хотел выступить на заседаниях кафедр и институтов, но не везде получилось это сделать. Отдельные заведующие кафедрами и директора институтов мне говорили, что необходимости в выступлении нет, кафедра уже определилась с кандидатом, либо назначали встречу уже после выборов. Мне непонятно такое нежелание слышать альтернативные точки зрения, особенно если учесть, что когда я уже стал ректором и озвучил свои идеи, многие из этих людей говорили, что они с ними согласны и, что интересно, всегда были согласны. Повторюсь: мы уходим от формализма и такие слушания — это возможность для каждого их участника повлиять на ситуацию. И на мой взгляд, публичные обсуждения программ позволяют надеяться, что на должности деканов и заведующих кафедрами будут избраны люди, которые услышат замечания и предложения коллег и учтут их в своей работе.

Самые яркие примеры — это Сергей Евгеньевич Хрущев, Денис Алексеевич Борисов. У них пока нет большого опыта, но есть амбиции, есть идеи, и я специально отодвинул выборы по этим и некоторым другим кафедрам (например, кафедра маркетинга, рекламы и связей с общественностью, кафедра уголовного права и национальной безопасности и другие), чтобы дать им возможность поработать, проявить себя и разработать программу развития. Многие из них посещали прошедшие обсуждения, думаю, для них это полезный опыт.

Голосование Ученого совета университета состоится 6 декабря 2016 года. Оно будет тайным, и, я надеюсь, это позволит снять все страхи — думаю, члены совета поддержат тех людей, программы которых им действительно понравились. Если кто-то из кандидатов не получит поддержки Ученого совета вуза, я назначу вместо него нового исполняющего обязанности декана или заведующего кафедрой, а через несколько месяцев мы повторим процедуру выборов.

НГУЭУ стремительно меняется. Главным условием позитивных изменений являются люди. Поэтому приход квалифицированных креативных целеустремленных руководителей и преподавателей является возможностью выйти на новые рубежи, перестроить подготовку студентов, усилить научную работу, создать творческую атмосферу в нашем коллективе.