Блог ректора: «Ожидания vs Реальность»

Недавно Министерство образования и науки РФ и проект «Социальный навигатор» представили результаты впервые проводившегося мониторинга качества образовательной деятельности вузов, опирающегося на мнение в основном студентов.

Итоги этого мониторинга удивили многих. Не буду вдаваться в подробности, об этом уже достаточно много писали — например, на РБК. Особенность этого мониторинга в том, что оценки получились совершенно непредсказуемые. НГУЭУ, например, обогнал такие университеты, как НГТУ, НГУ и МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Вообще, на мой взгляд, в любом рейтинге всегда есть элемент субъективности. В данном случае тоже не совсем понятно, что это была за выборка студентов в каждом вузе, насколько она репрезентативна, какие вопросы им задавались. Мы знаем только, что респондентам предложено было оценить свои вузы по таким критериям, как коммуникабельность руководства, работа сайта, общее впечатление от учебы и предлагаемой практики. Конечно, о результатах этого исследования можно спорить — но оставить его без внимания нельзя.

Давайте размышлять. Поскольку все 503 вуза, включенных в мониторинг, оценивались одинаково, то можно сделать определенные выводы из того, что получилось.

А получилось, в общем-то, следующее: у каждого, кто поступает в вуз, есть некие ожидания — и есть реальная действительность, которая с ними совпадает или не совпадает. От топового вуза, конечно, ждут, что учиться там замечательно, но не понимают, что такой вуз зачастую не нацелен на подготовку узкого специалиста-практика. А абитуриент поступает, чтобы стать практиком в конкретной области знаний. Например, еще в советские годы, когда я сам учился в НГУ, нам с первого курса говорили: «Вы попали в элитное учебное заведение, мы будем формировать у вас системное мышление, вы будете понимать, как устроена экономика — но вы не будете знать частности, например, про работу в плановом отделе, мы просто не будем вам этого рассказывать». Предполагалось, что в таких тонкостях мы должны разобраться, уже поступив на работу на предприятие — если все же решим заниматься такой «прикладной» экономикой. Другие вузы города, например, тот же нархоз, занимали позицию «попроще»: они готовили специалистов для конкретной сферы — в нашем случае, народного хозяйства — и сложными вопросами почти не задавались. Все мы понимали, зачем идем в тот или иной вуз, и несоответствия ожидания и реальности обычно не возникало.

Опубликованный Министерством образования и науки и «Социальным навигатором» мониторинг как раз показывает, как студенты соотносят реальную действительность и свои ожидания от вуза. И по результатам можно сделать вывод, что эти две картинки очень часто не совпадают.

Мне приятно, что НГУЭУ получил высокие оценки, — это говорит о том, что мы на правильном пути. Мы активно работаем в рамках концепции вовлеченности студента в жизнь вуза, но может быть, мы пока делаем не все возможное? Я считаю, что нам нужно находиться в постоянном диалоге со студентами, чтобы понимать, комфортно ли им в вузе, что нужно улучшить. Я надеюсь на активность Совета обучающихся — как я уже писал в своем блоге, именно он должен стать главным связующим звеном между руководством вуза и студенчеством, ему необходимо научиться формулировать запросы студентов, доносить их потребности.

Стоит отметить также, что результаты этого мониторинга стали для многих неожиданностью еще и потому, что есть группа вузов, которые стабильно во всех значимых рейтингах занимают высшие места. Я думаю, при составлении своего мнения о вузе важно не только то, какую позицию он занимает в рейтингах, потому что на это во многом влияют стартовые условия и объемы ресурсов, которыми обладает вуз. Важно еще и то, как университет изменяется относительно себя прежнего — становится ли он, как говорится, «лучшей версией самого себя» или нет. К сожалению, пока не придумали такого рейтинга, который учитывал бы и этот момент. Но нархоз, на мой взгляд, развивается именно в этом направлении — и, как показал мониторинг, нашим студентам этот вектор развития нравится.