Блог ректора: «Нет хороших вузов, есть непроверенные?»

Рособрнадзор провел 5 и 6 декабря 2019 года на базе Санкт-Петербургского госуниверситета совещание с ректорами вузов и сообщил новости, которые серьезно всколыхнули вузовскую общественность. На совещании обсуждались вопросы лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации, а также надзора за соблюдением образовательными организациями законодательства в сфере образования.

Предложенная система контроля деятельности вузов вписывается в концепцию «регуляторной гильотины» Правительства РФ, которая касается не только образования, но и других сфер. Суть ее в том, чтобы пересмотреть действующие требования и формы контроля и отсечь все, что не способствует или даже мешает развитию.

Как было сказано на совещании, за последние три года было осуществлено около 3 000 проверок вузов — это очень много! Практически каждый российский вуз получил свою порцию внимания госорганов.

Взять, например, НГУЭУ. Мы уже полтора года работаем в условиях непрерывных проверок! Сначала мы готовились к аккредитации и проходили ее, потом нас решило проверить казначейство, после этого — Сибирское территориальное управление Министерства науки и высшего образования РФ.

В общем, проверяющие уже стали нам родными — мы даже выделили два кабинета специально для них! Самое неприятное в этой ситуации то, что нам приходится, фактически одни и те же бумаги без конца показывать разным проверяющим. Если какие-то замечания есть, то логично их устранить уже после первой проверки, что мы и сделали, а в дальнейшем почему бы государственным органам не обменяться информацией между собой и не проверять заново то, что уже было проверено и исправлено? Или одни государственные органы другим не доверяют?

Еще один важный момент. Проверки проходят как в старом анекдоте про то, что «не бывает здоровых людей, бывают необследованные»: основная задача — выявить недостатки у вузов. То есть отношение к вузам изначально предполагает, что это такие «плохиши», которые только и ищут, как бы нарушить действующее законодательство. Но ведь не зря считается, что если человеку постоянно говорить, что он глупый, то он рано или поздно в это поверит и будет вести себя глупо. А если действовать наоборот — отмечать хорошее и аккуратно корректировать недостатки — люди раскрываются.

В этом смысле мне понравилась позиция руководителя Рособрнадзора Сергея Сергеевича Кравцова. Конечно, вузы созданы государством, оно же в лице Минобрнауки РФ назначает ректоров и, безусловно, оно должно осуществлять контроль. Но сама тональность этого контроля должна быть другой. Сергей Сергеевич Кравцов отметил, что необходимы «дружественные проверки». Он подчеркнул, что в основе такого контроля должен быть постоянный анализ, мониторинг учебной работы, научной деятельности, воспитательной работы, позиционирования вуза и того, насколько он соответствует стратегии вуза и требуемым показателям эффективности.

Эта процедура в последние годы превратилась в бумажный контроль: происходит сверка нормативных документов вуза с ФГОСами. Причем чем больше плюсов в названии ФГОС, тем меньше в нем конкретики. По-хорошему это должно дать вузам свободу в формировании собственных образовательных программ, на деле же это дает возможность субъективных оценок при проверках. Рособрнадзор признал, что решения экспертов, проверяющих вуз, основываются не только на объективном анализе ситуации в вузе, а иногда на субъективных мнениях о качестве проверяемых программ.

Было предложено проводить такой анализ в электронной форме: когда накладывается один документ на другой и выявляются несоответствия. И выявленные несоответствия — не повод для немедленного лишения аккредитации, это повод что-то изменить. Как подчеркнул руководитель Рособрнадзора, нужно выявить проблему вуза и понять, насколько она решаема, может ли ее решить действующее руководство вуза и какими способами. Я думаю, это правильный подход.

Первые робкие шаги к «дружественным проверкам» Рособрнадзор уже сделал: теперь известно, кто из чиновников будет курировать процесс аккредитации в том или ином вузе. Раньше узнать это было невозможно, и, если комиссия вела себя некорректно, урегулировать ситуацию законными методами было очень трудно. Кроме того, в ходе проверки эксперты фиксируют замечания разного статуса: как по существу, так и просто технические недостатки в проверяемых документах. Вузам дана возможность заранее получить заключение экспертной комиссии: если какие-то замечания можно устранить в течение пяти дней, вуз может это сделать и проинформировать Рособрнадзор об устранении недостатков — в таком случае замечания не будут учитываться по итогам проверки. Думаю, благодаря этим нововведениям многие вузы усилят свои позиции.

Это, конечно, вызвало массу вопросов. Например, если у какого-то вуза аккредитация заканчивается 10 января 2021 года, а у нас — 3 октября 2024 года. Значит ли это, что 11 января 2021 года этот вуз будет считаться неаккредитованным, а НГУЭУ — будет иметь аккредитацию до 3 октября 2024 года? Оказывается, нет. Аккредитацию хотят убрать вообще, такого понятия просто не будет, все вузы 1 января 2021 года окажутся в равных условиях — у всех аккредитации не будет.

Отсюда снова вопрос — а как же тогда абитуриентам и их родителям понять, стоит подавать документы в тот или иной вуз или не стоит? Но эти волнения, на самом деле, преувеличены: до 2017 года вопрос аккредитации мало кого интересовал, и абитуриенты, и родители считали, что если они выбирают высшее учебное заведение, тем более государственное, то с документами и стандартами у него все в порядке. В 2017 году началась волна лишения аккредитации, которая в первую очередь накрыла негосударственные вузы, а потом и некоторые государственные. После этого слово «аккредитация» узнали все, и родители, действительно, первым делом начали интересоваться ее наличием.

Что изменится, если предложение Рособрнадзора вступит в силу? Думаю, для вузов это действительно станет глотком свежего воздуха. А Рособрнадзор разработает новую систему мониторинга, ранжирует вузы на основании определенных показателей эффективности и рейтингов.

Хорошо, если при этом эффективность будут считать в соответствии с объемами государственного финансирования вузов и не забудут, что рейтинги — это понятие относительное (например, в зарубежных рейтингах у большинства российских вузов были и остаются достаточно низкие позиции, потому что долгое время вузы нашей страны не были представлены в Web of Science, SCOPUS и других системах, а зарубежные — были). Важно также, чтобы попытки соответствия рейтинговым показателям не превратились в погоню за фишками. Знаете, как некоторые студенты пытаются за каждое участие в семинаре, мастер-классе, мероприятии получить грамоту или благодарственное письмо? И в итоге формируют портфолио, толщина которого совсем не соответствует качеству. Не хотелось бы, чтобы вузы повторили их путь.

Что касается абитуриентов и родителей, то нам в этом смысле проще: даже самым мнительным мы сможем отвечать, что если бы аккредитацию не упразднили, то наша действовала бы до 3 октября 2024 года.

Однако я все же советую абитуриентам и их родителям и сейчас, и в январе 2021 года в первую очередь найти ответы на те же три вопроса, на которые должен ответить каждый вуз: «Чему учит?», «Кто учит?», «Как учит?». Изучите образовательные программы, попытайтесь понять, насколько они современны, обратите внимание не только на количество кандидатов и докторов наук, но и на количество преподавателей, имеющих опыт работы в бизнесе или органах государственного и муниципального управления. Если все устраивает — посетите вуз: пройдитесь по коридорам, загляните в аудитории, зайдите в библиотеку, пообедайте в столовой, подключитесь к Wi-Fi, оцените чистоту и порядок. Я не шучу! Из таких мелочей и складывается общая инфраструктура и атмосфера, в которой вам предстоит учиться. Важно, чтобы среда была комфортной!