12.02.2018
Лента новостей, Блог ректора, Для студентов и магистрантов, Для преподавателей, Для СМИ, Для государственных органов, На главную
Блог ректора: «Губернатору стоит прислушаться к иным точкам зрения»
Ректор НГУЭУ Александр Новиков о том, чем плох заход «от инвестиционного потенциала региона» при разработке инвестиционной стратегии Новосибирской области.
Я уже писал о том, что с приходом нового губернатора в тот или иной регион возобновляются разговоры о развитии экономики, использовании инвестиционного потенциала и оценке инвестиционной привлекательности. Новосибирская область — не исключение. В Новосибирской области после назначения Андрея Александровича Травникова стартовала серия мероприятий, посвященных привлечению инвестиций.
Я изучаю материалы круглых столов на эту тему, которые проводятся в Правительстве Новосибирской области, и вижу, что как такового анализа ситуации в них почти нет. Например, рассказывают об истории СО РАН или про «лаврентьевский треугольник». Иногда про опыт конкретного предприятия. Всё это — вещи общеизвестные. Когда же доходит до аналитических данных, начинают говорить об инвестиционном потенциале Новосибирской области — чем мы владеем, какие у нас мощности, какие подходы, например, программа реиндустриализации, парковая политика и т.д. Это очень важные проекты, но они не приведут инвесторов в Новосибирскую область.
Рассказ об инвестиционном потенциале, конечно, тоже необходим. И его правильная оценка — необходимое условие для разговора с инвестором и вообще для понимания ситуации в области. Однако только в том случае, когда инвесторы выстраиваются в очередь, мы можем им сказать: «Вот, что у нас есть, — смотрите, принимайте решения». Но проблема в том, что они не выстраиваются — нам нужно сначала их заинтересовать. А когда мы отталкиваемся от инвестиционного потенциала, сделать это крайне сложно.
Нужно подходить к решению этого вопроса с совершенно других позиций: оценивать не только потенциал, но и инвестиционную привлекательность в разрезе инвестиционных предпочтений конкретных типов инвесторов.
Когда я объясняю эту тему студентам, я привожу пример из обычной жизни. Вот представьте: молодой человек ищет девушку и знакомится с высокой голубоглазой блондинкой — но ему при этом нравятся полненькие брюнетки с карими глазами. Получится у них что-нибудь? Вряд ли, потому что «инвестиционные предпочтения» не соответствует запросам конкретного «инвестора».
Если смотреть глубже, то инвесторы делятся на несколько типов, у каждого из них свои задачи и потребности. Например, стратегические инвесторы — это те, чья главная задача приобрести какое-либо предприятие и им управлять, они четко понимают, чего хотят и куда идут. Портфельным инвесторам, напротив, управление не так уж важно, они в первую очередь хотят получать доход. А, например, хеджеры предпочитают инвестировать только при наличии механизмов страхования рисков. Особенно проблема страхования рисков важна для сельхозпроизводителей, поскольку никто не знает, какой будет урожай зерновых в этом году и, соответственно, какие будут цены на зерно. Но я не читал ни одного материала Министерства экономического развития и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области о возможности использования инструментов хеджирования, например, через рынок деривативов для сельхозпроизводителей.
Все эти особенности нужно учитывать при разработке инвестиционной стратегии региона. Еще раз повторю: одного анализа потенциала Новосибирской области недостаточно. Нам необходимо:
Это сложный вопрос. И в России, и за рубежом существует целый ряд методик. Каждая методика, как правило, определяет инвестиционные предпочтения конкретного типа инвестора. Для каждого типа инвестора существуют особенности определения инвестиционных предпочтений. Как преподаватель, ловлю себя на мысли, знают ли основные методики сотрудники Министерства экономического развития области и почему, если знают, используют те, а не иные методики? От правильного выбора методики оценки инвестиционных предпочтений зависит успех привлечения того или иного инвестора.
На прошлой неделе Владимир Владимирович Путин во время визита в Новосибирск подчеркивал необходимость совместной работы органов власти с учеными. И в Новосибирске, что является его преимуществом, находится целый ряд научных и учебных коллективов. И многие из них предлагают варианты развития Новосибирской области. На мой взгляд, нужно изучать точки зрения всех коллективов, а не только выбранных по каким-то субъективным причинам.
В связи с этим, я думаю, что Андрею Александровичу Травникову нужно постараться выйти за периметр официального окружения, в котором находился прежний губернатор, и поговорить с другими людьми, которые имеют альтернативные суждения, независимые мнения и, главное — новые подходы. Если губернатор захочет это сделать, встречу можно организовать на площадке НГУЭУ — она нейтральна и поэтому не просто подходит, а располагает к дискуссиям. Наш вуз также может выступать в качестве эксперта или разработчика программ экономического развития региона и муниципалитетов. Мы готовы еще в большей степени вовлекаться в реальную повестку развития Новосибирской области.
НГУЭУ имеет программу включения в региональную повестку наших научных исследований. Кафедры имеют конкретные задания по разработке актуальных проблем развития Сибири, Новосибирской области, Новосибирска и других муниципальных образований. Предложен широкий круг вопросов: от стратегии развития того или иного субъекта Федерации или муниципального образования до отдельных более частных вопросов, например, формирования туристических кластеров. По мере готовности предложений, НГУЭУ намерен провести серию круглых столов с заинтересованными участниками, в том числе с представителями органов государственного и муниципального управления. По итогам круглых столов и на основе исследований вуза будет предложена Программа развития Новосибирской области. И я надеюсь, что предложения нашего вуза будут рассматриваться как один из вариантов развития Новосибирской области.
Я — за тесное сотрудничество по разработке стратегии развития региона!
Я изучаю материалы круглых столов на эту тему, которые проводятся в Правительстве Новосибирской области, и вижу, что как такового анализа ситуации в них почти нет. Например, рассказывают об истории СО РАН или про «лаврентьевский треугольник». Иногда про опыт конкретного предприятия. Всё это — вещи общеизвестные. Когда же доходит до аналитических данных, начинают говорить об инвестиционном потенциале Новосибирской области — чем мы владеем, какие у нас мощности, какие подходы, например, программа реиндустриализации, парковая политика и т.д. Это очень важные проекты, но они не приведут инвесторов в Новосибирскую область.
Потому что для конкретного инвестора главное — учет именно его инвестиционных предпочтений, именно его инвестиционные предпочтения следует определять и именно на инвестиционные предпочтения конкретного типа инвестора следует ориентироваться при рассказе о Новосибирской области и ее инвестиционном потенциале.
Рассказ об инвестиционном потенциале, конечно, тоже необходим. И его правильная оценка — необходимое условие для разговора с инвестором и вообще для понимания ситуации в области. Однако только в том случае, когда инвесторы выстраиваются в очередь, мы можем им сказать: «Вот, что у нас есть, — смотрите, принимайте решения». Но проблема в том, что они не выстраиваются — нам нужно сначала их заинтересовать. А когда мы отталкиваемся от инвестиционного потенциала, сделать это крайне сложно.
Нужно подходить к решению этого вопроса с совершенно других позиций: оценивать не только потенциал, но и инвестиционную привлекательность в разрезе инвестиционных предпочтений конкретных типов инвесторов.
Когда я объясняю эту тему студентам, я привожу пример из обычной жизни. Вот представьте: молодой человек ищет девушку и знакомится с высокой голубоглазой блондинкой — но ему при этом нравятся полненькие брюнетки с карими глазами. Получится у них что-нибудь? Вряд ли, потому что «инвестиционные предпочтения» не соответствует запросам конкретного «инвестора».
Если смотреть глубже, то инвесторы делятся на несколько типов, у каждого из них свои задачи и потребности. Например, стратегические инвесторы — это те, чья главная задача приобрести какое-либо предприятие и им управлять, они четко понимают, чего хотят и куда идут. Портфельным инвесторам, напротив, управление не так уж важно, они в первую очередь хотят получать доход. А, например, хеджеры предпочитают инвестировать только при наличии механизмов страхования рисков. Особенно проблема страхования рисков важна для сельхозпроизводителей, поскольку никто не знает, какой будет урожай зерновых в этом году и, соответственно, какие будут цены на зерно. Но я не читал ни одного материала Министерства экономического развития и Министерства сельского хозяйства Новосибирской области о возможности использования инструментов хеджирования, например, через рынок деривативов для сельхозпроизводителей.
Все эти особенности нужно учитывать при разработке инвестиционной стратегии региона. Еще раз повторю: одного анализа потенциала Новосибирской области недостаточно. Нам необходимо:
- составить список интересующих область инвесторов;
- разбить список инвесторов по типам или типологическим группам;
- для каждой типологической группы составить карту инвестиционных предпочтений;
- в соответствии с картой инвестиционных предпочтений разрабатывать план привлечения инвесторов и организации работы с ними.
Как все-таки определить инвестиционные предпочтения инвесторов?
Это сложный вопрос. И в России, и за рубежом существует целый ряд методик. Каждая методика, как правило, определяет инвестиционные предпочтения конкретного типа инвестора. Для каждого типа инвестора существуют особенности определения инвестиционных предпочтений. Как преподаватель, ловлю себя на мысли, знают ли основные методики сотрудники Министерства экономического развития области и почему, если знают, используют те, а не иные методики? От правильного выбора методики оценки инвестиционных предпочтений зависит успех привлечения того или иного инвестора.
На прошлой неделе Владимир Владимирович Путин во время визита в Новосибирск подчеркивал необходимость совместной работы органов власти с учеными. И в Новосибирске, что является его преимуществом, находится целый ряд научных и учебных коллективов. И многие из них предлагают варианты развития Новосибирской области. На мой взгляд, нужно изучать точки зрения всех коллективов, а не только выбранных по каким-то субъективным причинам.
В связи с этим, я думаю, что Андрею Александровичу Травникову нужно постараться выйти за периметр официального окружения, в котором находился прежний губернатор, и поговорить с другими людьми, которые имеют альтернативные суждения, независимые мнения и, главное — новые подходы. Если губернатор захочет это сделать, встречу можно организовать на площадке НГУЭУ — она нейтральна и поэтому не просто подходит, а располагает к дискуссиям. Наш вуз также может выступать в качестве эксперта или разработчика программ экономического развития региона и муниципалитетов. Мы готовы еще в большей степени вовлекаться в реальную повестку развития Новосибирской области.
НГУЭУ имеет программу включения в региональную повестку наших научных исследований. Кафедры имеют конкретные задания по разработке актуальных проблем развития Сибири, Новосибирской области, Новосибирска и других муниципальных образований. Предложен широкий круг вопросов: от стратегии развития того или иного субъекта Федерации или муниципального образования до отдельных более частных вопросов, например, формирования туристических кластеров. По мере готовности предложений, НГУЭУ намерен провести серию круглых столов с заинтересованными участниками, в том числе с представителями органов государственного и муниципального управления. По итогам круглых столов и на основе исследований вуза будет предложена Программа развития Новосибирской области. И я надеюсь, что предложения нашего вуза будут рассматриваться как один из вариантов развития Новосибирской области.
Я — за тесное сотрудничество по разработке стратегии развития региона!
Лента новостей, Блог ректора, Для студентов и магистрантов, Для преподавателей, Для СМИ, Для государственных органов, На главную